No comprendo

Personajes que van por ahí todo el día colgados se sienten muy rebeldes, se sienten obligados a contar a todo el mundo que ellos son muy diferentes que los demás somos tontos y ellos los inteligentes.
Personajes que quizás te intentarán dar un sermón con la mandibula colgando tras meterse 3 pastillas y 3 gramos, que vacilabn de ser críticos con lo que se rodea que se miren a sí mismos y verán que cosa más fea.
Y que me diga dónde está su rebelión cuando el estado nos golpea que me expliquen qué entienden ellos por revolución, por libertad, por compromiso, por luchar, por adicción por conformismo, por ser punk o por ser un borrego.
NO COMPERNDO CUAL ES VUESTRA LIBERTAD NO ALCANZO VER CUAL ES VUESTRA LUCHA.
Personajes que no tienen ni la más remota idea de los símbolos que llevan para ellos la ANARKÍA es ponerse tó los días, y cortar las camisetas y meterlas en lejía.
Destruir vuestro cerebro como forma de protesta no hace más que demostrar que debajo de ese parche no hay anda que merezca la pena.
Otra vez os veis tirados en el suelo entre charcos de pota, otra vez sentiís la rabia y la pena por vuestra derrota que escapar de los problemas nuca fuera solución aunque en un momento dado dejes de sentirte mal dar la cara es más duro pero al menos es real.
NO COMPERNDO CUAL ES VUESTRA LIBERTAD NO ALCANZO VER CUAL ES VUESTRA LUCHA ¿Dónde está la diferencia entre un ESCLAVO DEL DINERO y un ESCLAVO DE LAS DROGAS?

¿Fomento del botellón?

Lo típico: ¿CIENCIA O FICCIÓN?

FAHRENHEIT 451, RAY BRADBURY, 1953

[...] La realidad es que no anduvimos muy bien hasta que la fotografía se implantó. Después, las películas, a principios del siglo XX. Radio. Televisión. Las cosas empezaron a adquirir masa.

Montag permaneció en la cama, inmóvil.

- Y como tenían masa, se hicieron más sencillas – prosiguió diciendo Beatty – en cierta época, los libros atraían a la gente, aquí, allí, por doquier. Podían permitirse ser diferentes. El mundo era ancho. Pero luego, el mundo se llenó de ojos, de codos y de bocas. Población dobe, triple, cuádruple. Films y radios, revistas, libros, fueron adquiriendo un bajo nivel. Una especie de vulgar uniformidad. ¿Me sigue?

- Creo que sí.

Imagínalo. El hombre del siglo XIX con sus caballos, sus perros, sus coches, sus lentos desplazamientos. Luego, en el siglo XX, acelera la cámara. Los libros más breves, condensaciones. Resúmenes. Todo se reduce a la anécdota, al final brusco. [...]

[...] Los años de Universidad se acortan, la disciplina se relaja, la filosofía, la historia y el lenguaje se abandonan, el idioma y su pronunciación son gradualmente descuidados. Por último, casi completamente ignorados. La vida es inmediata, el empleo cuenta, el placer lo domina todo después del trabajo ¿por qué aprender algo excepto apretar botones, enchufar conmutadores, encajar tornillos y tuercas? [...]

[...] No es extraño que los libros dejaran de venderse, decían los críticos. Pero el público, que sabía lo que quería, permitió la supervivencia de los libros de historietas. Y de las revistas eróticas tridimensionales, claro está. Ahí tienes Montag. No era una imposición del gobierno. No hubo ningún dictado, ni declaración, ni censura, no. La tecnología, la explotación de las masas y la presión de las minorías produjo el fenómeno. A Dios gracias.

En la actualidad, gracias a ello, uno puede ser feliz continuamente, se le permite leer historietas ilustradas o periódicos profesionales. [...]

[...] No todo nacimos libres e iguales, como dice la Constitución, sino todos hechos iguales. Cada hombre, la imagen de cualquier otro. Entonces todos son felices porque no pueden establecerse diferencias ni comparaciones desfavorables. ¡Ea! Un libro es un arma cargada en la casa de al lado. Quémalo, quita el proyectil del arma, domina la mente del hombre. ¿quién sabe cual podría ser el objetivo del hombre que leyese mucho? ¿Yo? No lo resistirías ni un minuto. Y así cuando por ultimo las causas fueron totalmente inmunizadas contra el fuego, ene le mundo entero (la otra noche tenias razón en tu conjeturas) ya no hubo necesidad de bomberos para el antiguo trabajo. Se les dio una nueva misión como custodios de nuestra tranquilidad de espíritu, de nuestro pequeño comprensible y justo temor de ser inferiores. Censores oficiales, jueces y ejecutores. Eso eres tú Montag. Y eso soy yo. [...]

[...] Cuando era niño, mi abuelo murió. Era escultor. También era un hombre muy bueno, tenía mucho amor que dar al mundo, y ayudó a eliminar las miserias en nuestra ciudad; y construía juguetes para nosotros, y se dedicó a mil actividades durante su vida; siempre tenía las manos ocupadas. Y cuando murió, de pronto, me di cuenta de que no lloraba por él, sino por las cosas que hacía. Lloraba porque nunca más volvería a hacerlas, nunca más volvería a labrar otro pedazo de madera y no nos ayudaría a criar pichones en le patio, ni tocaría el violín como él sabía hacerlo, ni nos contaría chistes. Formaba parte de nosotros, y cuando murió, todas las actividades se interrumpieron, y nadie era capaz de hacerlas como él. [...] Configuró el mundo, hizo cosas en su beneficio. La noche en que falleció el mundo sufrió una perdida de 10 millones de buenas acciones. [...]

¿A qué viene esto? Unas aclaraciones.
-Esto es un fragmento de la novela Fahrenheit 451 publicada en 1953 por Ray Bradbury.
-UTOPÍA: Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación. Un ejemplo de ello es la novela de William Morris, Noticias de ninguna parte.
-Lo contrario a utopía sería un plan, proyecto o sistema pesismista. Un ejemplo de ello es la novela Fahrenheit 451.
-¿Os suena de algo?
-Nuestro presente es una ¿Utopía, anti-utopía, realidad...? Vos deciden...

Si Dios fuera una mujer

¿Y si Dios fuera mujer?
pregunta Juan sin inmutarse,
vaya, vaya si Dios fuera mujer
es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas.

Tal vez nos acercáramos a su divina desnudez
para besar sus pies no de bronce,
su pubis no de piedra,
sus pechos no de mármol,
sus labios no de yeso.

Si Dios fuera mujer la abrazaríamos
para arrancarla de su lontananza
y no habría que jurar
hasta que la muerte nos separe
ya que sería inmortal por antonomasia
y en vez de transmitirnos SIDA o pánico
nos contagiaría su inmortalidad.

Si Dios fuera mujer no se instalaría
lejana en el reino de los cielos,
sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno,
con sus brazos no cerrados,
su rosa no de plástico
y su amor no de ángeles.

Ay Dios mío, Dios mío
si hasta siempre y desde siempre
fueras una mujer
qué lindo escándalo sería,
qué venturosa, espléndida, imposible,
prodigiosa blasfemia.

Mario Benedetti


Un ejemplo más de la figura de la mujer.

...es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas...

 ¿Es esto lo mismo que decir tiran más dos tetas que dos carretas?

...nos acercáramos a su divina desnudez
para besar...

 ¿Es la mujer un ser totalmente pasivo en cuanto a su sexualidad?

...la abrazaríamos
para arrancarla de su lontananza...

 ¿Hay que arrancarla de su lejanía? ¿Ella no puede venir solita?

...y no habría que jurar
hasta que la muerte nos separe
ya que sería inmortal por antonomasia...

 ¿Está hablando del matrimonio patriarcal que conocemos?

...y en vez de transmitirnos SIDA o pánico
nos contagiaría su inmortalidad...

 ¿Quién es el que transmite para el poeta eso, Dios, la mujer o ambos?

...sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno,
con sus brazos no cerrados,
su rosa no de plástico
y su amor no de ángeles...

 ¿La mujer en casita que es donde debe estar?

Si Dios existiera: ¿Es tan importante su sexo o género?
A la vista está que se da por hecho que Dios es hombre y no mujer
porque son estos los que hacen la "historia" y las "historias"

Tenemos que inventar, imaginar, porque para lo que aspiramos no hay modelo, pero esa es a la vez nuestra ventaja, pues nos hace salir de toda lógica patriarcal. Hay que entonces subvertir, desobedecer, porque “solo la desobediencia nos hará libres” .

Para que siga habiendo flores, mariposas, pajaritos.

Para que las mujeres coman y sacien su hambre.

Para que el amor pueda vivir y florecer.

Para que las niñas puedan crecer aprender música, soñar.

Para que las abuelas terminen sus vidas con dignidad y compartiendo su sabiduría, en vez de mendigar en las calles.

Para que no haya más asesinadas, violadas, mujeres golpeadas, mujeres burladas, forzadas a vender su cuerpo en las esquinas de la muerte o en los bares nauseabundos.

Para que no haya más mujeres indígenas violadas por los soldados, para que no haya mas trabajadoras domesticas negras dejando sus hijas sin comer en la mañana.

Hay que hacer la revolución feminista, aquella que toca las bases materiales y simbólicas, aquella que nos hará bailar porque ya seremos libres.

por OCHY CURIEL

UNA DE LAICISMO

CRÓNICA DEL PLENO Y VÍDEO

Finalmente, el 16 de junio de 2007, PP y PA pactaron para formar el nuevo gobierno local.

En el pleno, que se celebró en la biblioteca de la Casa de la Cultura, abarrotada de gente cuales gallinas, PP y PA confirmaro lo que ya veníamos avisando, un pacto local que mantendrá a Manuel María De Bernardo en la alcaldía y a María del Carmen Pedemonte, la candidata del PP, a cargo de la concejalía de urbanismo.

A pesar de que ambos partidos se han pasado toda la anterior legislatura enfrentados por temas tan trascendetales para La Isla como el PGOU, el PEPRICH o el tranvía (el PP recogió casi 9.000 firmas en contra del tranvía que defendía el PA), estos partidos llegaron finalmente a pactar quitándole la alcaldía al PSOE, la lista más votada.

Todo esto a pesar de que los líderes del PP, Rajoy, Acebes, Zaplana, Arenas hicieran una gran campaña mediática para que gobernaran las listas más votadas. Es más, la propia María del Carmen Pedemonte, el día antes de la jornada de reflexión - 25 de mayo de 2007 - decía que "los pactos son una aberración contra la democracia". En la mañana del 16 de junio de 2007 pudimos comprobar, una vez más, lo que vale la palabra del PP (en este caso).

Allí mismo, en la sala donde se celebró el pleno para la formación del nuevo gobierno local, decenas de personas se concentraron para mostrar su rechazo a este pacto. Como señala el "Foro Ciudadanos por La Isla" en una nota de prensa al diario Bahía de Cádiz "llegamos a la conclusión de que si observamos los resultados de las dos últimas elecciones municipales, comprobamos que el Partido Andalucista ha perdido siete concejales; el Partido Socialista ha ganado cinco y el Partido Popular ha ganado dos. Esta corriente de opinión ciudadana reflejada en las urnas, unido a que el PSOE ha sido el más votado en las últimas elecciones, es lo que nos ha llevado a creer que la ciudadanía exige un cambio de gobierno, y que debería ser el PSOE quien lo liderara en los próximos cuatro años".

La Unión de Republicanos de La Isla no se manifiesta a favor del PSOE, se manifiesta en apoyo a la decisión del pueblo de San Fernando, y éste a expresado claramente su voluntad. Además, nuestro rechazo a este pacto es también un rechazo al circo político al que nuestros políticos nos vienen acostumbrando, llevando a la gente la desidia y la abulia política consiguiendo así que el pueblo se desentienda de los asuntos de su ciudad dejando vía libre a los intereses de los políticos de turno. Según la lógica de PP y PA, San Fernando ha votado por este pacto, ya que ambas formaciones suman 16 concejales, es decir, mayoría absoluta. Siendo así. y siguiendo su misma lógica, desde la Unión de Republicanos pensamos pues que es la abstención - 54% -, junto con los votos nulos - cerca de 160 - y los votos en blanco - más de 500 - la que ha vencido claramente en estas elecciones. Por tanto, pedimos a nuestros políticos que respeten la voluntad del pueblo y que abandonen sus escaños.

"Siempre he votado andalucista y siempre los votaré aunque me engañen"

Esta declaración la hacía un simpatizante del PA que acudía al pleno a respaldar a De Bernardo a un miembro de U.R.I. que discutía con él sobre la decisión de PA y PP de pactar. Y es que la gente que aún acude a votar, en su mayoría, ha elevado a los partidos tradicionales y sus líderes a la categoría de una religión y sus profetas. Nos gustaría saber que pasaría por la cabeza de aquellos que han padecido cárcel durante el franquismo por luchar por la democracia al escuchar estas palabras.

Es la razón la que dicen que diferencian a los seres humanos del resto de los animales, ¿estaremos, gracias al actual sistema, sufriendo una involución? Esto es lo que ocurre cuando la política se vacía de contenidos e ideología y los partidos políticos se convierten en marcas electorales que se sustentan sobre una masa aborregada de acólitos acríticos y bien amaestrados.

Pequeño incidente con la policía.

Desde la Unión de Republicanos de La Isla preparamos una serie de pancartas que sacaríamos en el pleno para mostrar nuestro rechazo al pacto PP-PA. Al tomar la palabra María del Carmen Pedemonte, uno de nuestros compañeros sacó una pancarta en la que se podía leer "los pactos son una aberración contra la democracia. Fdo: María del Carmen Pedemonte". Rápidamente, un policía local se acercó a nuestro compañero quitándole la pancarta y pidiéndoles el D.N.I. para tomarle los datos. El resto de compañeros pedimos al policía local que cogiese los datos de todos los miembros de U.R.I. que allí nos encontrábamos, ya que la acción había sido prepada por el colectivo y no por este compañero.

El hecho no fue a más, pero desde U.R.I. queremos mostrar nuestro rechazo a este comportamiento de la policía, que, aunque cumpliendo la ley, una vez más actúa a favor de las voces dirigientes intentando acallar cualquier intento de disidencia.

Arroz para los recién "enlazados".

A modo simbólico los compañeros de URI repartimos entre los allí presentes arroz para tirar a las dos partes que pactaron, cual tradicional boda se tratase. La gente aceptó gustosamente la propuesta y numerosas personas se unieron a gritar "¡VIVAN LOS NOVIOS!" y echar el correspuiende arroz.

Video: http://youtube.com/watch?v=Sm030xXoWEs

¡VIVAN LOS NOVIOS!

esto no es una canción

de alucinaciones mias

son las cosas que pasan hoy

en esta puta vida

son las ganas de llenar de plomo vuestras mentes vacías

son las ganas de reventar las comisarías

son las ganas de acabar con esta puta justicia

son las ganas de giñarme en la monarquía

¿cuántos años llevamos con esta puta democracia?

¿y de qué nos ha servido esta puta democracia?

represión y tortura en esta democracia

tantos años de cambio y aquí no ha cambiado nada

--PIPERRAK--

Encabezamos esta nueva entrada con la entrada triunfal del alcalde ilegítimo, tomando como ejemplo al rey para que nos gobierne a todos cual anillo mágico de Frodo (sólo que Frodo no olería tanto a azufre).

No me voy a enrollar en contar aquí lo que pasó, pues los diarios informarán. Informaré de las cosas que no salen en los medios:

"Yo voto a los andalucistas aunque me engañen" Un votante del PA.

"Los pactos son una aberración a la democracía" Pedemontes.

"Señora, usted rasca la gaviota del PP y sale el águila" Una misma.

"¡Vivan los novios! Viavan!!!" Grupo protestando

"¡Y los maricones!" Respuesta de una señora facha.

"¡VIVAN!" El mismo grupo que protesta en respuesta a la señora.

"Tu jefe Rajoy dice que no quiere pactos" Un colega a la antigua salinera y presente concejal del PP.

"A mí me da igual, no se quien es ese" La salinera y actual concejal del PP.

MAHATMAN GANDHI

"La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por el modo en el que se trata a sus animales"

Aquí tenemos otro caso de pederastía. Esta vez de la mano de otro cura pedófilo. No tengo ni hay palabras para describir estos hechos.

¿No nos damos cuenta que la represión lo que trae es una desviación? La balanza debe equilibrarse para que nuestras pulsiones no nos dominen. Este tipo de gente están tan reprimidas que por algún lado tiene que salir, y sí, efectivamente, sale por la vía menos adecuada, ya que implica a otras personas (sobre todo a los niños) que no deben porqué sufrir las acciones de otros.

¿Mi opinión? UNA SOLUCIÓN: LA CASTRACIÓN

SAN ZEBRÓN DE LOS PILARES

ARMA DE ALIENACIÓN MASIVA

Estaba anoche sentada en el sofá estudiando, se sientan mis padres, encienden la tele como buen ritual de cada día y oigo la conversación:



mi madre: " Hay que vé que porquería de tele! Si es que no eshan ná! Mira, mira, el cotilleo del cotilleo de una que no la conose ni su padre!"
mi padre: "Mari si es que no hay ná. Antes echaban peliculitas buenas, pero ya ná de ná"
mi madre, a la cual le gusta la serie HOUSE, pero mi padre la odia: "Ah! Juaki, pon el cuatro que hoy eshaban una película buena!" (cambio de canal) (aparece en tó la pantalla el Dr. HOUSE -jaus pa los amigos-)
mi padre: "Jajajajaj! Dió como ma dao to er cobeo!"
mi madre rie satisfecha por su perspicacia.

Y a qué viene esto? No, no es para demostrar que la mujer es más inteligente que el hombre ni que el mando a distancia (y no distancia) es del hombre, que la mujer debe buscarse las mañas para esquivar las imposiciones... es para demostrar lo ASQUEROSA QUE ES LA TELEVISIÓN!!!!

Mirando la programación, descubro que a la hora que los niños de mi generación (de los 80) veíamos la vida es así, la bola de cristal, etc. Los niños ven (o las cadenas emiten) Rebelde, los Simpsons (que en mi época los echaban a las 11 de la noche), programas más basura todavía como aquí hay tomate, yo soy bea, escuela de surf...

No, no estoy haciendo una apología a lo bonito que eran épocas pasadas. Simplemente hago una llamada de atención a la gente para que se percate de la basura que están educandoles y los valores y actitudes que están transmitiendose a la población (porque quién no tiene hoy día al menos una tele en su casa?): superficialidad, juventud, belleza, competencia, morbo, soéz ...

Luego, en la escuela queda super-osea celebrar el día de la paz, de la convivencia, del domund, de la igualdad y un largo etcétera.

Sí, hipocresía, la misma de la que hablabamos en entradas anteriores. Queridos tele-lectores, bienvenidos a esta nueva etapa de la no historia, al tiempo de la escasez de conciencia, del sálvese quién pueda, de la superficialidad, de la decadencia de las subjetividades, del todo vale porque soy así y en definitiva del CAPITALISMO y del POSTMODERNISMO.

¡NO TE DUERMAS QUE DESPIERTA NO TE PUEDEN CONFUNDIR!

...ESO PASA POR TENER LAS 5 VOCALES...

Tú decides

LA DUALIDAD DEL DESEO, por JAM MONTOYA

¿GÉNERO O SEXO?

El significado de sexo y género no es el mismo. Mientras que el sexo se refiere a lo biológico (XX, XY), el género se refeire a la psíque y a lo sociológico; es decir, el sexo se hereda, el género se construye.

El género es la identidad percibida, por tanto está cultural e históricamente definido. Esta identidad suele estar sustentada en el sexo de la persona, aún así, no hay dos culturas que concuerden exactamente con sobre lo que se adscribe a cada género. Por tanto, el género está en la base de las relaciones sociales, pues es lo que nos da la identidad, es lo que nos indica quién pertenece a mi grupo y quién no, quién es el otro, y por ende, moldea nuestra manera de concebir el la realidad y nuestra manera de actuar en y sobre ella. Esto no quiere decir que cada género sea estático, sino todo lo contrario, vemos que el cada género es dinámico, pues va cambiando a lo largo del tiempo y del espacio.

Pero, ¿cuántos géneros hay? Si nos basamos en las diferencias sexuales, podemos encontrarnos con mujeres, hombres, hermafroditas y sin sexo. El género sin sexo puede ser de nacimiento o cultural, como las hirjas de la India, hombres que se castran para pertenecer a la categoría de género de las hirjas, con unos roles de género específicos.

Ahora bien, si no nos basamos en diferencias sexuales, las categorías de género se disparan. El género es pues una identidad diversa y multidimensional. Así que el género del que se hablará o se está habalando en este blog (a no ser q se diga lo contrario) será el basado en el sexo, en concreto nos centraremos en el género femenino.

Como decíamos antes, el género constituye una construcción simbólica y diferencial de las personas. Así los lenguajes, los códigos culturales, la ocupación del espacio, las expectativas, las fantasías, los tiempos disponibles, incluso los colores, adquieren valor y representan de manera diferencial a mujeres y hombres. Ser mujeres y ser hombres no responde a una construcción simbólica que se materializa en la cotidianidad*, sino que ordena los espacios, los tiempos, los roles y establece finalmente un control sobre el cuerpo y la subjetividad.

*Cotidianidad en el sentido de que cada sociedad delimita lo que considera que es una mujer o un hombre y así establece el paradigma identitario de ambos.

TERCER CAPÍTULO

¿Seguimos con las elecciones? Yo ya lo tengo claro, votaré a forrito, jejeje.
Navegando por la web me topé con esto
¿Usarlo como material para la educación? ¿Por qué no?
Os dejo el enlace para que decidais:

www.mundofred.com

SEGUNDO CAPÍTULO

Sigo con el tema de las elecciones, y por eso también con el compañero Paco Cuevas. A todo el que le interese puede descargarse de patalata.net panfletos y demás para estar al día del tema.

Ahora, al hilo de las elecciones a monigote (o burgo-maestre), me gustaría añadir:
¿votar? ¿no votar? ¿abstención actica? ¿abstención activa? ¿voto blanco? ¿voto nulo? ¿boto la pelota?

Tras mucho leer y mucho comentar con colegas y demás he llegado a la conclusión que no tengo ni idea de ná. Este tema se me escapa de las manos y es que la realidad es muy compleja para reducirla a un puñado de conceptos y tomar una sóla decisión entre pocas opciones: votar, no votar.

Os aclaro desde mi punto de vista varias cosas:

1. Votar a un partido electoralista: evidentemente le das un puntito más para que pueda chupar del tarro.

2. Votar blanco: para poder optar al reparto de escaños los partidos necesitan haber obtenido como mínimo el 3% de los votos totales. Los votos en blanco, se suman a los votos totales y hacen que la barrera sea más alta entre los más y menos votados, por lo que se regalan escaños a los partidos más votados.

3. Voto nulo: puede ser interpretado como un error inconsciente o deliberado. Computa estadísticamente, pero no en el total de votos. Imaginaos, el partido A tiene 12% de los votos, el B 36% y el 50% son nulos.

4. Abstención: no votas, lo que puede entenderse como rechazo al sistema, olvido de ir a votar, olvido o quién sabe qué.

Así que dadas las opciones y las herramientas de las que disponemos opto por el VOTO NULO, ya que estoy en desacuerdo con los partidos electoralistas que hay y con el sistema de organización política que tenemos. Como un acto indivudual, el voto nulo no tiene a penas significado, pues en todas las elecciones un pequeño porcentaje de personas se equivocan y convierten sin quererlo su voto en voto nulo. Sin embargo, sí puede significar mucho cuando el voto nulo se convierte en un efecto de masas. Claro ejemplo de ello es Morón de la Frontera, 67% de los votos fueron nulos como reclamo para la construcción de un hospital en el pueblo.

Con un poco de barro pocas esculturas podemos hacer, pero es lo que hay, por eso, con mi voto nulo y el de mis compañeros, pretendo expresar mi desacuerdo y reclamar entre otras cosas:

-una sociedad de relaciones entre iguales
-una sociedad no jerárquica y destrucción del poder ilegítimo la subordinación y la opresión en todas sus formas (y por tanto la extinción del patriarcado)
-una sociedad sin clases donde exista la solidaridad, la igualdad, la libertad, el apoyo mutuo y, por tanto, la FELICIDAD

¿UTOPIA? Tal vez, pero también era utópico que el Corte Inglés tuviera su propaganda en todas las universidades y ya es una realidad. También era utópico que CEPSA tuviera una cátedra, y ya es una realidad. También era utópico que la mujer decidiera cuando tener un crío y ya es una realidad. También era utópico hablar con gente de China, España y Argentina a la vez y ya es una realidad. También era una utopía que un obrero tuviera un BMW y ya es una realidad. También era una utopía...

...en el capitalismo la justicia es la conveniencia del poderoso...

Esta entrada va dedicada a dos colegas, a PACO y al KALVELLIDO. Os pego un mensaje mandado por KALVELLIDO:

"Komo ya sabéis los kabrones del B.King me despidieron, no me dieron un Euro , los demandé...BLA,BLA,BLA... Pues la kosa es ke ahora hay ke esperar al juicio y me imagino ke éstos se olvidarán de mí, al fin de kuentas soy un "don naide", hasta ke llegue el dia del juicio ke me imagino me READMITIRÁN para a los pokos dias volver a despedirme disciplinariamente sin darme un duro y esta vez protegidos por la ley. LA LEY DEL EMPRESARIO. Ellos lo tienen klaro,un mero trámite burokrátiko más!... ELLOS LO TIENEN KLARO! YO NO! Yo no sé si esperar hasta el juicio, lo ke si sé es ke no se van a deshacer de mí así por ke sí , después de 18 años, NO! Pienso liarla! Aun no sé komo, pero pienso ser una almorrana en sus kulos. Estar todo el dia dando por kulo , si hace falta en la puerta del burger kada dia kon un disfraz, kon una pankarta, kon un kartón , desnudo..Hasta ke me paguen para rehacer mi vida ke ellos han destrozadO de un dia pa otro. Para ellos TODO será mucho, para mí NADA es poko.
Ahora mismo no tengo nada pensado pero kreo ke si tuviese ke hacer, un poko de presión , yo solo NO SOY NADIE .

Me gustaría saber kon kién puedo kontar, ya sé ke todos me apoyáis pero necesito más gentes, más kolektivos. Necesito ke hagáis korrer la noticia! Saber si por ejemplo ..Un dia digo de mandar 1 mensaje a la dirección de B.KING, primero al de akí, luego ya iríamos a por la central.
ME GUSTARÍA SABER kon kién(KIENES) kuento! En kaso de un mensaje kon una frase ke inundara su buzón , me gustaría kontar kon kolektivos , kon revistas ,sindikatos , partidos, partikulares, eskritores, periodistas, dibujantes.... Kiero ke lleguen mensajes kon una frase lema en el apartado Asunto...y komo kuerpo del mensaje , simplemente nombre o kolektivo al ke representa y la cuidad o el país del ke eskribe.Por ahora nos podemos ahorrar los insultos!
SOLO KIERO DEMOSTRARLES KE NO ESTOY SOLO Y KE SI NO KIEREN DAÑAR LA PUTA IMAGEN DE LA EMPRESA, SE LO PIENSEN!

Eskríbeme , mándame tu korreo,dile a tus amigos ke me eskriban y los de kolektivos ke kieran kolaborar al fin de hacer una lista de korreos elektrónikos para el dia D a la hora H hacer el desembarko en su puto BURGERBUZÓN .

GRACIAS DE ANTEMANO A TOD+S!

www.kalvellido.net

SALÚ Y NI UN PASO ATRÁS!

¡TODOS CON J.KALVELLIDO!

Y ahora culego la carta de nuestro colega PACO a la Junta electoral:

A LA JUNTA ELECTORAL DE ZONA DE JEREZ DE LA FRONTERA

Ayer recibí en mi casa una notificación por la que se me nombra miembro de una Mesa Electoral para las Elecciones Municipales del 27 de Mayo de 2007. He sido designado como Suplente del primer Vocal de la Mesa del IES Fdo. Quiñones (Bda. San Enrique), teniendo que acudir obligatoriamente a las 8 h. de la mañana del día 27, bajo amenaza de que, en caso de no concurrir, incurriré en pena de privación de libertad de 14 a 30 días y multa de dos a diez meses.

Ésta es la segunda ocasión en menos de cuatro años en la que se me obliga a formar parte de una mesa electoral. En el 2004 fui nombrado presidente de otra mesa, a la que acudí con una camiseta de protesta que rezaba el texto “En democracia; estoy aquí en contra de mi voluntad y bajo amenaza de cárcel. CNT”. Ese día fui detenido, y sometido posteriormente a un proceso judicial que acabó con una condena de multa, y que actualmente está apelada ante el Tribunal Constitucional.

Mediante la presente carta, hago OBJECIÓN DE CONCIENCIA ante esta orden. Mi conciencia e ideología se ven violentadas con el hecho de tener que colaborar con un sistema electoral y un modelo político con el que estoy en desacuerdo. Esta democracia representativa, burguesa y meramente formal, deja la capacidad de decisión en manos de una élite, la clase política, que ostenta el poder a espaldas de la ciudadanía, ostenta privilegios y se lucra, en connivencia con el Capital. Mis supuestos representantes no son más que usurpadores de la soberanía popular, a la que dicen responder mediante una farsa electoral que se escenifica una vez cada 4 años. En nombre del pueblo, los gestores del Estado administran las leyes en beneficios de unos pocos, impiden la capacidad de autogestión de los grupos oprimidos y malgastan el dinero público en beneficios privados y fines inmorales, como el gasto militar. Véase el dato de que la maquinaria militar, policial y armamentística recibe en el los Presupuestos Generales del Estado de 2007 el 12% del total, es decir 23.000 millones de euros, 63 millones de euros diarios. Con nuestro voto y nuestra colaboración se respaldan estas políticas, con las que no quiero colaborar en modo alguno, en coherencia con mis ideas anarquistas y pacifistas.

Entiendo que el mío no es un caso particular, sino que es un claro precedente de futuros conflictos que se darán entre la ciudadanía sin poder y el Estado, que coacciona para que se “colabore” con su falsa democracia. Un Estado que permite el no ejercicio del voto, pero que no da opción a no comparecer en las mesas electorales, en un claro gesto de coacción legal para que no se caiga todo su sistema de legitimación política, como se percibe en los elevados niveles de abstención y de voto en blanco en distintas convocatorias.

Podía haberme buscado una excusa para no comparecer el día 27, pero entiendo que no es una vía acertada la del engaño para salir personalmente indemne. Creo que es necesario afrontar con honestidad la situación, y dejar claro que mi voluntad, guiada por mi libertad de conciencia, es la de no concurrir a la mesa.

Deseo que esta declaración sea entendida correctamente, que mi intención no es la de causar trastorno al electorado ese día, y sí abrir una vía legal que nos permita a las minorías disidentes no colaborar con un sistema que consideramos injusto. La desobediencia civil es un camino de lucha noviolenta que pretende sacudir las conciencias y las leyes, camino que ya iniciara Mohandas Gandhi en 1906; ésa es la opción que estoy tomando en este acto, hoy, Día Internacional de la Objeción de Conciencia.

Atentamente,


Francisco José Cuevas Noa

Podeis verlos además en el enlace: http://www.patalata.net/noticia.php?id=2098

Creo que no necesitais que os haga ningún comentario...

HIPOCRESIA

El título de este blog está inspirado en aquello que nos enseña M. Foucault: la razón surge de la sin razón. Pues sí, tenía razón; o mejor dicho, sí tenía sin razón. Muchas de las webs que visitamos cada día disponen de uno o varios idiomas a elegir para hacernos más cómoda y difundir mejor su lectura. Si vais a la mega-web hazteoir.org vereis algo extremadamente absurdo: hacen además una versión para CIEGOS. Los personajes que colaboran en la elaboración de dicha página , o bien quieren dárselas de "progres" e integradores o simplemente son idiotas. Es increible como colectivos con capacidad para difundir su doctrina e ideología utilizan tan mezquinamente los problemas de otras personas para su propio beneficio.

Confirmado, lo que viene de la mano de aquellos que tienen la batuta parece razonble, les damos legitimidad. Sin embargo, si alguien sin cierto estatus social o cierto grado de reconocimiento hace algo que se sale de la norma, ya es un "loco". ¿Cuánto más tendremos que aguantar estos insultos a la razón humana?

¿SEMANA SANTA?

...sin comentarios... mierda! ya he hecho uno! ¿o tres contando este?

GERALDINE...

Aquí os dejo un regalito. La historia cuenta la vida de Gerald que se levanta un día siendo Geraldine... no tiene desperdicio!

Nuestra sociedad es patriarcal, es decir, la mujer se encuentra en una relación de poder en la cual es hombre tiene la autoridad. Como vemos en el vídeo, Geraldine "triunfa en la vida", entendiendo triunfar por tener cierto estatus social, cuando desempeña un rol masculino bajo la máscara femenina.

Como ya hemos dicho en otra entrada, la imagen social de la mujer está creada por aquellos que tienen la capacidad de crearla y difundirla, es decir, los hombres. Una mujer estéticamente "femenina" según los cánones patriarcales y desempeñando roles masculinos es algo que llama la atención, de ahí que en la animación nuestra Geraldine salga en todos los medios de comunicación de masas (regasVistas, publicidad, televisión...).

Otro aspecto a destacar: el desenlace de la historia. Al final se descubre el pastel y Geraldine en realidad es Gerald, "claro! por eso esa mujer es tan perfecta!". Podríamos comparar esto con la Grecia Clásica en la que el hombre era el sujeto digno para el "amor" y la mujer sólo servía como máquina productora de más hombres. Realmente la diferencia entre la Grecia Clássica y nuestra actual sociedad no es mucha: los hombres desean un ser a su imagen y semejanza, con el matiz de que en nuestra sociedad el aspecto exterior tiene más agujeros y más curvas.

En definitiva, vemos que Gerald termina, como buen macho, formando una prole y ejerciendo el rol dominador sobre su compañera.

La moraleja que a mí me queda: por mucho que un hombre se ponga en nuestro pellejo y tenga toda la empatía del mundo, al volver a ejercer su rol de poder ante una mujer, vuelve a corromperse.

...MARXISMO...

Tras la superaceptada entrada en el blog publicada el 5 de mayo sobre Georg Wilhelm Friedrich Hegel, notificaré varias cosas:

1. el debate ha derivado en algo mucho más interesante, el marxismo.
2. para mí el marxismo es un conjunto de doctrinas, ideas, o como uno quiera llamarlo

...El Marxismo es el conjunto de doctrinas políticas y filosóficas derivadas de la obra de Karl Marx... http://es.wikipedia.org/wiki/Marxismo
...del pensamiento marxista... http://es.wikipedia.org/wiki/Marxismo-leninismo.
..Existe la creencia bastante difundida que el marxismo es una ciencia... (muy bueno) http://www.rebelion.org/izquierda/040523soler.htm

3. generalizando muy mucho, aporto algo sobre lo que un método de análisis o un proceso de investigación debe tener:

- planteamiento del problema: Marx observa que hace falta un análisis científico del funcionamiento de la sociedad moderna (en síntesis, del capital). Nuestra sociedad no es como la de Marx, así que partimos de sitios diferentes.

- recogida de datos.-cuerpo de conocimientos relacionados o marco teórico

- conclusiones o solución con el material obtenido: Marx examina y busca la solución a un problema, resumiendo toda la información y creando algo nuevo (la solución) a partír de ella.

Por tanto, no, el marxismo no es ningún método de análisis desde mi modesto punto de vista, sólo es una teoría, doctrina, investigación o lo que queramos llamarle, eso sí, es la repanocha, pero no la panacea ni camino bendito a seguir.

Así que os invito a debatir sobre esto...

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

y el establecimiento de la lógica El acto mismo del conocimiento es la introducción de la contradicción. El principio del tercero excluido, algo o es A o no es A, es la proposición que quiere rechazar la contradicción y al hacerlo incurre precisamente en contradicción: A debe ser +A ó -A, con lo cual ya queda introducido el tercer término, A que no es ni + ni - y por lo mismo es +A y -A. Una cosa es ella misma y no es ella, porque en realidad toda cosa cambia y se transforma ella misma en otra cosa. Esto significa la superación de la lógica formal dialéctica.

Parece que este es un buen tema para reflexionar. Unas pistas: el tiempo y el espacio no son algo nuestro, algo propio a las cosas. El tiempo se percibe gracias a los cambios, sin cambios no hay tiempo. Espacio y tiempo son relativos.

Tú eres tú, pero ya no lo eres porque has sufrido cambios mientras leías esto.

VIDA Y SEKRETOS DE UN ALKALDE KUALKIERA

aquí una de las estupendas obras de arte de nuestro compañero Kalvellido

EL NUEVO PRESIDENTE DE LA RÉPUBLICA

Sarkozy (sobre mayo del 68):

"Sí, la moral, una palabra que no me da miedo. La moral, algo que después de mayo de 1968 no se podía hablar (...). Los herederos de Mayo del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo cierto y lo falso, entre lo bello y lo feo; habían intentado hacer creer que el alumno vale tanto como el maestro (...), que la víctima cuenta menos que el delincuente (...), que no podía existir ninguna jerarquía de valores (...), que se había acabado la autoridad, la cortesía, el respeto; que no había nada grande, nada sagrado, nada admirable; ninguna regla, ninguna norma, que nada estaba prohibido."

Evidentemente este individuo no comprende el concepto de LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD que gritó la REVOLUCIÓN FRANCESA. ¿Qué tipo de república tiene FRANCIA? Si tantas mujeres y hombres que entregaron su vida, ésta única oportunidad de existencia que tenemos, a construir un mundo mejor vieran nuestro presente, ¿qué sentirían?¿qué pensarían? Os dejo reflexionar. Para ayudaros, algunos enlaces:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Francia_(2007)
http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad
http://www.proverbia.net/citastema.asp?tematica=39
http://es.wikipedia.org/wiki/Mayo_franc%C3%A9s

El patrón te necesita, tú no necesitas al patrón

DESPIERTA PA´QUE NO TE CONFUNDAN

¡QUE NO PINTEN TU REALIDAD!

UNA MALA TARDE...

¡LUCHA!

”Si destrozamos todo entenderán que estamos nerviosos y que queremos que las cosas cambien ya. Si hablamos amablemente los poderosos se burlarán de nosotros... no tenemos ningún medio de expresión, ahora esta es nuestra forma de hacer correr el mensaje”

[Declaraciones de un casseur tras los enfrentamientos con la policía en una manifestación por el derecho a la educación, París octubre 1998]

Debemos entender "destrozar" no sólo con destruir lo material, sino como DESTRUIR TODO LO ERRÓNEAMENTE CONSTRUIDO

AUTORIDAD SOBRE LA MUJER

Podemos definir la AUTORIDAD como una especie de control, de sometimiento o dominación de unos seres humanos sobre otros. Este control puede ser simétrico o asimétrico. Si por ejemplo, en un trabajo de grupo para el instituto, los miembros se controlan “de igual a igual”, hablamos de control simétrico. Si uno del grupo (o más) manda sobre los otros a la fuerza, hablamos de control asimétrico. En la historia humana es mucho más frecuente (por no decir practicamente el único) el control jerárquico, o sea, el asimétrico.

Para entenderlo mejor, supongamos que una casta o clase posee en una situación de partida un poder superior sobre las otras, que les permite controlar sin quedar ella controlada. Hoy día, podemos hablar por ejemplo de la familia tradicional, que potencia la autoridad (padre, madre, hijos...). En la familia, la mujer fue encasillada a lo privado, a ser la ama de casa, a ser propiedad del hombre y para el hombre, en el mismo sentido en que se poseyeron esclavos.
Someter a la mujer fue someter una fuente de la naturaleza, para inculcar una mayor conciencia de propiedad privada, privatizar a la mujer.

La pérdida de libertad sexual y, en general, de elección, por parte de las hembras no tiene que ver con la idea de promiscuidad. Simplemente, la libertad de elección de compañeros por parte de ellas, de acogerles o abandonarles, así como su autonomía productiva y reproductiva se perdió en las mujeres. A eso es a lo que llamamos Patriarcado. Patriarcado viene a significar que el control, la autoridad es del varón.

Al principio de las sociedades, había un control simétrico, es decir, “de igual a igual”. Gradualmente se pasó a un control asimétrico en perjuicio de la mujer dentro del control que las parejas, las familias, los clanes y demás comunidades primitivas establecían en el curso de su producción y reproducción.

Este control llevó al sometimiento de la mujer y su conversión en mercancía, cosa, propiedad y medio de (re)producción como por ejemplo la “compra de la novia”, las alianzas mercantiles entre familias patriarcales, etc.

La violencia ejercida sobre su cuerpo, por medio de los golpes, la humillación gratuita, la violación, su ICONIFICACIÓN (usar su imagen como reclamo) constituyen “recordatorios” directos de la jerarquía de poder.

Los MEDIOS DE COMUNICACIÓN, la ideología transmitida por la publicidad de las grandes empresas en una sociedad de consumo masivo, son ejemplos que se sigue ejerciendo la violencia simbólica que refuerza la dominación sobre las mujeres. Por ello, el tratamiento iconográfico que los anuncios de publicidad, películas de cine, programas de TV, se sigue realizando, es muestra cotidiana y evidente de que nuestro régimen económico, está basado esencialmente en la colonización de todos y cada uno de los ámbitos de lo humano, lo natural y lo social. Este régimen, que todo lo convierte en mercancía, incluye a la mujer como una mercancía genérica y difunde entre las masas varoniles la idea de su (posible) apropiación mercantil.

La mujer como anónima y no-ciudadana, la mujer como cuerpo disponible y a la venta, no ha hecho más que potenciar la colonización del territorio corporal femenino, su explotación intensiva como valor (valor de cambio). La mujer tiene una imagen creada por el varón.

No nos montemos en el carro de seguir una imagen que nos imponen para poder someternos, para hacernos inhumanas, para que tengamos la mente sólo en seguir un canon de belleza que nos imponen unos empresarios.


¡Basta ya! ¡Seamos libres!

...8 de marzo de 1908...

8 de marzo de 1908
Fábrica de hilado de textiles Cotton, Nueva York, EE.UU.

...Las demás mujeres y yo seguimos encerradas en la fábrica. Estamos hartas de que trabajando incluso más que los hombres nos paguen bastante menos, estamos hartas de venir a trabajar todos los días de la semana, largas caminatas para ir de casa a la fábrica, de la fábrica a casa...los niños a los que tenemos que criar, los abuelos que ya están mayores y también debemos cuidarlos,... Sólo nos encerramos en la fábrica y hacemos huelga para pedir algo justo. Pedimos entre otros aspectos la reducción de la jornada laboral a 10 horas, tener descanso los domingos y el derecho a unirnos a los sindicatos. Entre los hilos morados de los telares con los que estuvimos trabajando para los últimos pedidos vemos las llamas venir hacia nosotras. Al menos lo hemos intentado. Hemos luchado por una situación más justa que esperamos nuestras hijas puedan disfrutar...
Tranquilamente este podría ser el testimonio de una de entre las 100 y 150 mujeres anónimas trabajadoras muertas abrasadas por las llamas en tal fecha, sólo por pedir unas condiciones laborales aceptables. “Casualmente” la fábrica se vio envuelta en llamas, quedándose las puertas y ventanas bloqueadas, no pudiendo las manifestantes salir de ella. En esos momento las mujeres estaban hilando con hilo morado, de ahí el uso de este color para simbolizar el feminismo.
Como mucha gente cree, el feminismo no defiende la superioridad de la mujer ante el hombre como el machismo defiende la superioridad del hombre ante la mujer, sino que la igualdad para mujeres y hombres.
Desde aquí, un homenaje a tantas heroínas de la historia sin nombre ni rostro, a esas mujeres que lucharon tal vez sin saberlo con el movimiento feminista.